Всем прекрасно известно, что есть немало книг с так называемыми "непечатными" словами. В некоторых книгах такие слова "ретушированны" в некоторых сокращены по первой букве, в некоторых приведены как есть. Как по вашему эти слова должны воспроизводится в аудиокниге? Всё-таки аудиокнига не печатается.

Хороший вопрос. С одной стороны мат- часть русского языка, с другой- не самая лучшая часть, скажем прямо. Для чего он используется в литературе? ИМХО:
1. Для эпатажа и привлечения внимания публики
2. Для того же, что и смайлики ( "эти трупики эмоций,"как сказал один незабвенный одноклубник)- для усиления эмоционального впечатления.
3. Для приближения к "реальной", чиста каанкретной речи.
4. При отсутствии достаточного словарного запаса у автора произведения.
Мне такого плана книги не нравятся, поэтому я их не слушаю.
Еще раз: Все вышеизложенное - мое личное мнение.

Согласен с nata44ей. Для быстрой разговорной речи, в которой нет времени и желания на затяжные объяснения, т.е. для выражения голой эмоции, такие "неотёсанные" слова и выражения пойдут. Автор же книги просто обязан иметь достаточное кол-во времени для более чуткого самовыражения.

В данном случае думаю ничего не остается как читать как должно звучать. Т.к. общепринятых сокращений тут нет, а если будут сокращать - кто в лес, кто по дрова, то непойми что получится..
Книги где такого очень много, редки и на любителя, а пару фраз в книге можно пережить.

лично мне звучащий изредка мат в аудиокнигах режет слух.
Думаю, правильно делают те чтецы, которые интонацией указывают на крепкое словцо, но самого его не произносят

Непонимаю в чём проблема...
Если слова в книге уже напечатаны, то как они могут быть непечатными?
Существование же непечатных слов свидетельствует о низкой культуре общества... его отсталости в общественном развитии...

nata44
HeilMir
Helgi
knigolub

Возьмите Остров Крым.
Мат там очень органичен, к месту, "слух не режет", сказать что у Аксенова "недостаточный словарный запас" вы не можете.
Для "приближения к "реальной", чиста каанкретной речи" ?
Для "эпатажа и привлечения внимания публики"?
-Нет.
Просто есть книги и есть книги. Меня мат в книгах не шокирует. Главное, что бы не было вымученного мата, действительно для привлечения внимания.

В конце концов - мат часть русского языка. Емкая и сочная. Одним словом можно выразить больше, чем целой фразой.

я в 9 из 10 случаев мат в книжках не люблю, поскольку считаю его неуместным, т.е. когда автор использует его неоправданно. однако, не так часто, но бывают случаи, когда даже трудно себе представить как его оттуда можно выбросить... примеры приводились выше, а мне из относительно недавно читаных глазками книг в такой категории "из песни слов не выкинешь" вспоминается "Нет!" (Горалик, Кузнецов)

... ах да, и в таких случаях, я бы предпочел слушать книжку без купюр.

иногда бывает, что в книжке всего-то одно-два матерных словца (без которых легко можно было бы и обойтись), тогда меня вполне устроило бы "мняканье" используемое некоторыми чтецами, да или что угодно - просто, чтобы не напрягать часть аудитории

... кстати, в англоязычных аудио-книжках (как и в кино) непристойностей в речи определенных персонажей (особенно подростков в современной литературе, но не только) - полно, и никто это не цензурирует. мне лично на это наплевать, потому что поскольку язык не родной, то и английский мат не воспринимается так эмоционально-богато, как свой, родной

Кстати, по нашей теме...
вот ссылка на передачу Гордона (с нашего же форума)
Думаю, что она может внести некоторую ясность в существо вопроса...
Хотя я как человек с языкознанием связанный согласен не со всеми утверждениями которые эти товарищи там бормочут...

В частности, про уникальность русского мата и богатсво его выразительных средств относительно других языков...

А то, что в России до сих пор могут за мат уголовно преследовать это вообще дикость, товарищи... и большое лицемерие....


http://rapidshare.de/files/18642444/020905_Skvernoslovie.mp3.html

Читал первую часть мнений и тихо рыдал. Знакомо ли уважаемым блюстителям языка понятия "художественной правды", "стилизации" и наконец "целостности худодественного произведения? Доверять чтецам кромсание помянутого Острова Крым - нелепо, там кроме мата вообще хорошего мало. А вот к примеру Пелевин? Про уникальность наших идеом я ругаться не буду, не такие уж они замечательные, да и рассуждения эти вторичны - мы богаты языковыми формами, а не кол-вом непечатной (бред кстати уже в формулировке) лексики. Но если вам претит способ которым выражают свои мысли 3\4 русскоговорящего нас-я - стоит ограничить чтение советскими переводами Ч. Диккенса.

вот еще пример: написал когда-то Леонид Каганов такой рассказик.

Масло. часть 1
Масло. часть 2

господи, как я смеялся

потом, когда этот рассказ попал в книжку, я эту книжку купил, и как-то по случаю дал почитать приятелю - указав на этот рассказ. рассказ ему в общем-то понравился, но почему-то вызвал вопросы, а что мол автор тут имел в виду, и здесь, а тут? ... я заглянул внутрь - а там, о ужас, вместо всех ключевых слов какие-то многоточия! испортили произведение

Или вот та старейшая штука про доху на меху?

А еще я вот сейчас в очередной раз просмотрел художественный фильм Монти Пайтон и Священный Грааль. Цитата оттуда:

какая разница в каком веке и откуда? главное что в существовании самого явления сегодня никто не сомневается

Silen

Про татар - это сказочка, ну вроде количества выстрелов Авроры. А знаете где эти сказочки рассказывали? - в партшколах рассказывали.

По поводу мата, кстати. Есть такая байка:

1949 год. Писатель Валентин Катаев узнает, что его скоро должны
наградить Сталинской премией по литературе. Дата вручения награды
известна, она совпадает с днем рожденья Валентина Петровича.
"Осведомненные источники" передали, что ровно в 16:00 великий диктор
Левитан зачитает список награжденных. В связи с этим писатель приглашает
к себе на дачу в Переделкино большое количество друзей. К четырем часам
все сидевшие за роскошно накрытым столом гости замолкают. Катаев
включает радио, и из динамика льется неподражаемый голос Левитана: "От
Советcкого информбюро... Говорят все радиостанции Советского
Союза..."

Катаев не знет, что это розыгрыш.
Левитан должен был вещать на час позже, а сейчас он говорил в микрофон
на маленькой поселковой радиостанции, расположенной рядом с дачей.

- Решением Комитета...
- Сталинской премии в области литературы удостоены...

Левитан начинает перечислять награжденных. Фамилии Катаева среди них
нет. Писателю становится страшно. В последний момент обломать Сталинскую
премию мог только сам Сталин. Катаев понимает, что это начало конца.
Дальше - опала, арест и расстрел. Левитан заканчивает зачитывать список
и, выдержав паузу, добавляет:

- А Катаеву - Х#Й!

Через час Левитан вещал на настоящем Гостелерадио.

хорошая байка... но страшная

Черный юмор, но познавательно-поучительная история о способностях

При всём уважении к высказавшимся, не могу согласиться. При всём том, что я сильно недолюбливаю мат в жизни и литературе, существуют произведения, в которых мат органичен и необходим. Пускай первым бросит в меня камень тот, кто считает, что у Пушкина, Довлатова, Пелевина, Алешковского, Веллера, Аксёнова и Полякова недостаточный словарный запас или что они таким образом "привлекают читателей". Ну просто нельзя читать стишки Губермана морщась у каждого матерного слова! Нельзя, понимаете? Он там нужен и необходим, он часть целого.
Ну, а уж если мат в книге есть, то и читать его надо так, как он там есть. И нефиг ханжески морщиться - в книге читаем? Звёздочками не забиваем? Вот и не фиг. Кому не нравится - может не читать и не слушать.

Ну... я вообще против мата, и не считаю его уж очень замечательной и неотъемлемой, а тем более прекрасной частью русского языка (ИМХО, жаргон не менее экспрессивен, и более выразителен <_< ). Но раз уж автор написал - надо читать! И всякие интонации и умолчания не годятся. Если к месту написал - молодлец. А если выпендриться - то это уже личное дело каждого слушать / не слушать / читать / не читать

Я вот помню, в универе читала, что мат был чем-то вроде оберега. К примеру, пришел наш далекий предок в лес за лучиной какой, поплевал через плечо, троекратно покрутился-поветртелся вокруг своей оси, выругался непристойно и все – спокоен! Ни один леший его с пути не собьет, ни одна кикимора не ущекочет.
Мат есть и его не может не быть! И для чего-то он нужен!
А насколько он уместен в литературе, это зависит от таланта и обаяния писателя

pysha
не мог наш далёкий предок пользоваться матом...
не мог он бродить по лесу и делать непристойные вещи...

rater
Жаждю аргументации!

pysha
а как он будет по-вашему материться и делать непристойные вещи, когда это понятия не абсолютные, а относительные...
чтобы совершать непристойные вещи, нам нужны зрители, которых бы эти вещи шокировали... а если мат используется как колдовской заговор, то никакой это не мат...

Iudushka, может, не очень удачное выражение, но по существу Олег прав!

Давно пора нам взяться за Вилья`ма нашего Шекспира....Вот именно поэтому я удивлялся поднятой теме. Моральные аспекты говорите...У помянутого Шекспира, если я правильно помню, в оригинале на те два дома не чума, но сифилис. Или вот еще - все помнят байку про Афродиту, якобы вышедшую из пены морской, напрочь забывая, откуда собственно взялась эта пена. И примерам несть числа. Выхолащивание искусства, да вообще художественного произведения, давно в головах наших принято считать нормой. Ну как же, это ведь будут читать дети. Дальше - прямая отсылка к конфликтам, свойственным двойным моральным стандартам иудео-христианской культуры. Это неизбежно - да, но на ментальном уровне не правильнее ли будет выводить себя за эти рамки? Не действием, но хотя бы сознанием? Может ли книга, я имею в виду хорошую книгу, быть аморальной? И может ли аморальность стать поводом для отчуждения определения "хорошая"? Не лучше ли, для общественного блага разумеется, исправить некоторые сомнительные моменты, хотя бы из включенного в школьную программу? И ладно бы литература, а эти итальянские живописцы - следует ли так уж откровенно развешивать обнаженных барышень на стенах общественных заведений? Может лучше квадратиками кое-где закрасить?

Я возможно утрирую, но вектор движения, вами предложенный, подхвачен мной абсолютно верно. Цензура - отнюдь не порождение тоталитарных режимов, она вполне присуща и современному, пуританскому в основе своей, миру. Смириться с этим - значит всего лишь не плевать против ветра, но бороться за это - совсем другое дело.

rater

pysha

Как написано, так и воспроизводить

Олег

Олег

Олег
Вот это не понял:

А ещё проводятся чемпионаты кто больше съест, кто громче крикнет, дальше плюнет...
Наверное, тоже искусство...

Ну в данном случае это наверное все-таки соревнования

А про мат как то в голове не укладывается у меня - "Соревнования по мату", кроме того там ведь не критерием было у кого 7-ми этажный,а у кого 9-ти .... Там читались произведения и прочее.
Пусть уж лучьше будет искусство... ИХМО.

один знакомый говорил, что умение художественно ругаться матом, сродни умению писать стихи

А вот чего меня удивляет так это то, что большая команда взрослых, ВОСПИТАННЫХ ( или претендующих на это! ) дядь и теть на полном серьезе, начиная с шестого апреля!!! обсуждают проблему мата в литературе??!! Чур меня! или это все же флуд??
Чего литература скончалась благополучно? Других тем для размышлений нет? Или это ностальгия по босяцкому, босоногому детству?
ДА НЕТ ТАКОЙ проблемы! Надумано это все.. Губерман? Эта босота на подмостках типа Шнура, не знающая кроме фанеры ничего толкового! Перемелется и устаканится... Надеюсь, что появятся новые имена, действительно талантливых писателей, не претендующих на звания "ПЕВЦОВ Ненормативной лексики"...

вот я склеротик, я всё хотел Самойлова спросить про мат и забыл

В любом случаее, если в произведении есть красочно/крепкие выражения, то былобы неплохо если бы первый фаил был ну скажем типа етого , IMHO

trya
Читал я, читал..
Я, поверь не ханжа, но человек ( как-то поэтом его назвать язык не поворачивается) умудрился в Иерусалимском дневнике понатыкать такое количество матов...!!! Это все было уместно в его лагерном прошлом ( хотя в Туруханске Мандельштам такого не писал, а как известно "...читает Петрарку"!). Понимаешь, мое кредо: все хорошо к месту и вовремя! У меня поэезия не связана с именами "поэтов", специализировавшихся/ющихся на такого рода рифмоплетстве. Как-то я слабо представляю маты в стихах Бродского и Пастернака. Или Ахматовой..
Вот и термин придумали "СУБкультура". В мое время были только субпродукты.. Это чего эрзац не первой свежести? СУБ не бывает.. Бывает только Культура или знаменитые приснопамятные кухарки с дворниками от "культуры!" ...
Это все ественно ИМХО!!! и не претендует на чего-то... ( да, повторюсь: знаю, умею, при случае пользуюсь!)

trya
Так ведь не спорю... Хорошо.. Остро... Но, что это имеет общего с поэзией? с Вот этим, например:

Мимо ристалищ, капищ,
мимо храмов и баров,
мимо шикарных кладбищ,
мимо больших базаров,
мира и горя мимо,
мимо Мекки и Рима,
синим солнцем палимы,
идут по земле пилигримы.
Увечны они, горбаты,
голодны, полуодеты,
глаза их полны заката,
сердца их полны рассвета.
За ними ноют пустыни,
вспыхивают зарницы,
звезды встают над ними,
и хрипло кричат им птицы:
что мир останется прежним,
да, останется прежним,
ослепительно снежным
и сомнительно нежным,
мир останется лживым,
мир останется вечным,
может быть, постижимым,
но все-таки бесконечным.
И, значит, не будет толка
от веры в себя да в Бога.
...И, значит, остались только
иллюзия и дорога.
И быть над землей закатам,
и быть над землей рассветам.
Удобрить ее солдатам.
Одобрить ее поэтам.


Для меня это верх поэзии и ГРАЖДАНСКОЙ позиции!

trya во! цитату завтра в офисе повешу про шпоры

trya

Во-первых извини за невольное ( или вольное ) хамство... Сравнивать
"гарики" с Бродским... Пошутил я...

ну, это конечно уже полный оффтоп ... не согласен насчет отсутствия внутренней культуры у Губермана - но мой взгляд, он очень культурный, образованный и талантливый матерщинник ... но сравнивать его с кем-то из поэтов или литературных героев врядли правомерно... не берусь гадать, но подозреваю что Хайяма могли тоже называть "бульварным" и некультурным в его время

...вобще-то в результате этой беседы у людей не читавших Губермана может сложиться впечатление, что он только матом и разговаривает - а ведь это совершенно не так! он просто не пренебрегает матом, используя его ровно там, где это уместно (с его точки зрения). однако есть сотни или тысячи(?) "гариков", какие похуже, какие получше, но без всяких неприличностей ...да и проза у Губермана достойна внимания, я читал пару книжек - понравилось.

"И чем люди думают... Ну кто же сокращает слово "Местонахождение" до "Местонах."" (с) народное...

с разрешения Фила

Русский мат. Антология., Для специалистов-филологов.
http://fil.kpoxa.org/netlab/Rus_mat.pdf

зачот

Iudushka осталось еще написать, что афтар жжот

Мне кажется, что страшна не форма а суть. Например, пошлость и лицемерие в любом виде - вот, что разлагает нравственность, да и остальные основы любого общества, а не мат.. Если мы будем честны и внимательны, то легко заметим, что основной объём пошлости (если можно так выразиться) никак не связан с матом, и наоборот, мат, как правило, не пошл (конечно, есть и исключения типа трахтенбергов, но на мой вкус, что бы они не говорили, и какие бы слова не использовали, они всегда пошляки на все 100%). А матерное слово, это всего лишь слово, и каким смыслом его наполняет использующий его, тем это слово и становится. А если мы хотим чтобы в языке Пелевина, например, не было мата, нужно понимать, опять же, что мы на самом деле хотим, чтобы не было Пелевина ("эффект бабочки" )и...нет, даже не буду перечислять великих, слишком большим окажется список . Мы, действительно хотим той литературы, которая останется после такой "нравственной" чистки?
У каждого своя судьба (трюизм ), он выковывает её своей жизнью, т.е. тем, что и как делает, что и как говорит...и ещё некоторыми трудноуловимыми параметрами , и в конце путешествия Человек обязательно пожнёт плоды всего этого, и это не наша забота, подменять его Свободную Волю своей, которая от такой подмены мгновенно становится насилием...
Но я согласен, что матерные слова - слова с особой энергетикой, и ими лучше в суе не сорить, а в быту лучше избегать и вовсе...Но, иногда, когда ваша физическая или психологическая выносливость подошла под предел, а сверху сваливается ещё что-то уже, практически, не выносимое, я уверен, что вот в таких случаях невольно выругавшись человек просто спасает себе жизнь, в прямом смысле этого слова.

Как всегда ИМХО

Извините, что возвращаюсь к болезненному вопросу - но у меня новости по теме.
Впервые мне попалась книга, где матерные выражения "запиканы" - т.е. вместо собственно слова идет протяжный "пи-иии". А книга эта написана как вы думаете кем? А вот и именно - Пелевин "Священная книга оборотня" - они запикали Пелевина! У нас тут помнится одним из доводов в пользу невозможности такого решения был как раз Пелевин - а они с него начали!

А вот я против мата в книге ничего не имею. Против использования его в общественных местах - имею, а в книге пожалуйста, хоть через слово. Если книга при этом будет хорошая и интересная, ради бога. Книга и читатель - это узкий круг и если читателя мат не отталкивает от книги, то все в порядке. Теле и радио эфир - это другое, тут не надою Согласитесь, что если герой книги в своей речи использкует мат, то это его уже характеризует. Примеров выше приведено было достаточно, повторяться не буду. А что касается вопроса поднятого в топике, то аудиокнига - это прочитанная книга, и если там слово написанно целиком, то должно быть прочитанно целиком, и я думаю что чтец не в праве редактировать автора. Но повторяюсь это для аудиокниги, которая на носителе, а не при прочтении книги в эфире.

да вообще нельзя нарушать целостность художественного произведения! хоть бы и в эфире

Алешковский и Ерофеев, решили легко эту проблему - сами написали, сами же себя и прочитали.

Лично меня т.наз. "непечатные слова" не смущают, если они являются частью художественного произведения или анекдота. Лишь бы они не смущали самого исполнителя

Когда слушала Слаповского А. "День денег" в авторском исполнении, была очень удивлена заменой некоторых слов на "тра-та-та", да еще так, что и не догадаешься, какие слова заменены. По-моему мнению, в аудио варианте от этого получился только произрыш: не вязалось повествование.
В повседневной жизни мат не люблю.

Господа, просьба ко всем! Обнаружили в прослушиваемой книжке ненорматив, напишите об этом в релизном топике, пожалуйста. Зачем- надеюсь, никому объяснять не надо. Лучше, если люди будут предупреждены.

Не хочу мата! Хотя бы при прослушивании. И так уже в жизни реальной мат запарил.

О пользе мата:

Вот вы все деликатно ругаете матерщину, но печатаете отнюдь не те слова(ИМХО), которые прежде всего пришли вам на ум.
Мат - это квинтэссенция эмоции. Любой, положительной или отрицательной.
Обратите внимание, мат в смысле МАТ существует ТОЛЬКО В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. все арго англии, франции, испании и даже сербии - тоже спецы - в подмётки не годятся пяти ёмким словам (неважно какого, хотя, скорее всего, тюркского корня), из которых самые длинные насчитывают 5 !!!!!!!! букв.
А относительно их использования в печатном и "аудиотном" качестве, ну, что ж, вы правы, кто умеет, от того и не коробит.
Если мат - часть описываемой культуры (суб?) - отредактируйте без него "Москва - Петушки" .
ИМХО: язык "велик и могуч" лишь в своей полноте. Ханжески обрубать его часть из-за того, что ею не умеют пользоваться переводчики АСТа, например, или неопределившийся в своей профессии Эдичка Лимонов - это *****!

P.S.
"этот Василий Алибабаевич, этот нехороший человек, мне на ногу батарею уронил, падла!" И ведь смеются не на слово падла , а зная, что каждый сказал бы.
sorry

Господа, а о чем речь?! Речь вовсе не о мате, а о том употреблять ли его в Аудиокнигах! Так вот, IMHO, если в ПЕЧАТНОМ виде он есть (пусть даже в интернете) то не использовать его - это ЦЕНЗУРА, и это абсолютно НЕДОПУСТИМО...

Решать употреблять ли его, или нет решает АВТОР, а читатель\слушатель, рассудит своим кошельком и признанием - не хочешь - не читай\не слушай... КТО ТЕБЕ МЕШАЕТ.... можно только перед началом книги поставить предупреждение о использовании нецензурной лексики - чтобы "не пугать ограниченную аудиторию"...

Вот случай был - в начале 80-х пришлана работу после института барышня, а начальник по телефону общался с рабочими - и вылетело у него что-то не пристойное - так барышня В ОБМОРОК свалилась, совершенно реально...

Ну, полагаю, современных "деффчонок" ... ... ... чем напугаешь! Слышишь иногда диалоги влюбленных парочек - говорят исключительно матом. Одичание глубокое, раз значительную роль в языке начитает играть не словарный запас, а интонация и громкость голоса.

Полностью согласен с nOisy, но как печально когда обладатели и носители "Богатого и Могучего Руссокого языка" скатываются в общении до уровня пещерного человека или всем известной героини из "Двенадцати стульев". Всё это согласитесь очень печально, дигродируем господа

кто ди, кто де
а вообще, не надо тут воспитывать в нас художественное чувство и пр. нужные паркетные вещи. книга - не инструмент воспитания, кто бы чего бы не говорил. целостность художественного произведения - вот что важно. не нравится автор - не читайте, но уж пожалуйста, править не надо

Я так понимаю, уважаемый Iudushka, ваша последняя реплика в мой "Огород".

Это не воспитание, а констотация фактов или мысли вслух (как Вам больше нравиться). Каждый вправе высказывать свое мнение, а соглашаться или нет, это уже Ваше право.

А вот нам Бацька Лукашенка так заповедал: как слышится, так и пишется, да еще и от всего сердца. Посему считаю, что если, допустим, Горький пишет "мать!", - то так и надо читать. Либо, если душа не лежит, не читать вовсе. Не читать и не слушать. И всех предупредить при релизе, мол автор злоупотребил свободой слова.

Просто для меня есть разница между Эдичкой Лимоновым, которого я читать ни про себя, ни вслух не стану. И слушать тоже не стану. И есть, например Венечка Ерофеев, которго я читал даже вслух и не попрерхнулся, и буду с удовольствием перечитывать. Но из поэмы слова выкидывать - не хорошо.
Хотя как в том, так и в другом случае, сообщить людям, что книга содержит Ахтунг, наверное будет правильно...

DrLutz!
Учите матчасть, т.е. албанский!
Выражение "Ахтунг!" используется воинствующими гомофобами для клеймления противника.

О, сотнеликая! О, внезапно их меняющая!
Мой Ахтунг исполнен был ядоточивой иронии и желчнотекучего сарказма к тем, кто преисполненный яростью, клеймит противника. Так что мой Ахтунг в отличие от сотен лающих Ахтунгов воинствующих гомофобов - возвышен и благороден, вскормлен чистым авиационным бензином.

пы-сы. Ну как? Отмазался я от изучения албанского?

Зачот автоМатом!

Я знал! Я знал! Да я просто профессор по отмазкам!

Topic Link: Сергей Довлатов - "Зона"
Вот релиз. Книжка шикарная. Вот пассаж автора про нецензурную речь, согласитесь, было бы нелепо вообще не затронуть этот вопрос, работая над книгой про ИТУ.

Оригинальный текст Довлатова:

Мдя... После прослушанного участка текста (после такой "редакторской правки" его действительно иначе как "участок текста" и назвать не могу) прихожу к выводу, что товарищ редактор просто напросто расписался в своем пуританстве, вроде как заявил, что "в СССР секса нет". Что это меняет? Да собственно ничего. Потому как Довлатов от этого хуже не стал. И лучше тоже не стал, между прочим. А я при этом укрепился в той мысли, что если у автора написано "мать", то так и следует читать. Или не читать вовсе. Или не слушать. А лучше, конечно - не писать. Но уж ежели написано, то....
поэтому я в опросе проголосовал за третий пункт. Как вижу, мой громкий голос был принят за целых три. Теперь буду до обеда неуклонно гордиться собой.

Тоже сугубо личное мнение: по обстоятельствам места и времени можно, а порой необходимо употреблять любые слова родного языка. Мат, на мой взгляд, - явление исконно русское, даже если согласиться, что часть матерных слов имеет тюркские корни.
Важно не допускать хамства и ханжества, а также - не путать нравственность и мораль. Иначе придётся согласиться с известным опаределением нравственности вождя: мы в буржуазные байки о нравственности не верим, нравственно то, что служит интересам освобождения рабочего класса. Это типичный пример морализаторства, то есть навязывания собственных нравственных принципов окружающим.
Нравственный же поступок это действие в соответствии с личными убеждениями, не более.
Ругаться в общественном иместе матом, особенно при женщине, аморально, но не безнравственно.
Не согласен с тезисом о возможности и даже необходимости избегать в литературе нецензурных выражений, тем более - с мнением, что способность обходить или иначе излагать (по сути - маскировать) вербальный смысл действия - один из критериев писательского мастерства.
Напротив, мастерство писателя и заключается в использовании нужного слова или выражения в соответствии с авторским замыслом.
Губерман, которого трудно заподозрить в отсутствии таланта, этим качеством обладает в полной мере. Навскидку: "Я государство мыслю статуей: мужчина в бронзе - символ властности. Под фиговым листочком спрятанный - огромный орган безопасности". Здесь поэт не употребляет, хотя мог бы, мысль ясна и выразительна. В других гарриках, где необходимо, к месту, использует мат.
Пушкина трудно подозревать в отсутствии таланта и мастерства. Вспомним, какой ответ дал поэт скопцу устами своего героя. Какое другое слово он мог применить?
По поводу Алешковского, Губермана, Полякова можно спорить по принципу - нравится - не нравится.
Хочу назвать другого автора, горького, пронзительного, настоящего фронтового писателя - В.Астафьева, его "Прокляты и убиты".
Безнравственным зтого настоящего человека назвать язык не поворачивается, никто так ярко и талантливо не раскрыл правду фронта.
И это правда, о которой необходимо знать и писать, что не только слова "За Родину! За Сталина!" звучали в кровавом бою, но и другие слова и словосочетания.
И только такими и никакими другими словами выживший фронтовик объяснял нам, зелёным, что давали Ивану за атаку, и за что Машке вручали Красную Звезду.

"из песни слова не выкинешь"

а мне вот интересно: где собственно поборники "чистоты" языка и пр. ведь ругались же мы прежде по этому поводу, уверен, среди членов Клуба есть товарищи, сугубо отрицающие любые и всяческие идеоматические выражения?

Я вот не люблю, когда матерятся. В любом контексте, независимо от того, насколько мат приемлем в конкретной ситуации. Ответила "Лучше запикать" и никакого отторжения во мне выложенный кусок не вызвал. Не надо мне рассказывать, что мат давно и прочно вошёл в человеческую жизнь в целом и в русский язык в частности. Если на обложке не стоит "присутствуют нецензурные слова", то лучше запикать. А если стоит - то, конечно, нельзя нарушать целостность и т.п., но по крайней мере слушатель предупреждён. Не знаю как кто (каждому вообще-то своё) но я такую книгу слушать не стану. Можно говорить, что "нельзя всегда смотреть на жизнь через розовые очки". Можно утверждать, что "мат это часть жизни и глупо его отрицать". Но по мне - каждый человек выбирает, что именно в окружающем мире ему видеть и что стараться не замечать (сразу вспоминается символ, где три обезьяны: одна зажавшая рукими рот, другая уши, третья глаза) и живёт исходя из своих представлений об окружающем мире. В конце концов, если в автобус войдёт бомж, я постараюсь встать от него подальше, а не останусь стоять на том же месте, потому что это тоже норма жизни в большом городе. Так почему я должна спокойно воспринимать мат? Та же вонь, только словесная. И никакая "правда жизни" ему не оправдание.
P.S. Всё вышенаписанное - моё сугубо личное мнение.

Возник вот такой сугубо практический вопрос:
в книге имеется фраза (цитирую с точностью до 18-го знака после запятой):

Ткнула сюда:

DrLutz
слышала интересное решение: была фраза "19.. года рождения", Зарецкий озвучил "тысяча девятьсот... хм... такого-то года рождения". Может, тоже подойдёт, что-то вроде "на-хм-ть"?

Если бы автор написал прямым текстом - тогда да, была бы замена и прочее. А так раз даже автор посчитал более правильным не приводить всех букв, то стоит ли домысливать?..

Из классики....

Light, Lona, спасибо. Запикивать пожалуй - худший вариант, а с другой стороны для меня произнести "насрать" гораздо проще технически, чем сделать то же самое, спотыкаясь в середине слова.

DrLutz, пожалуйста, не отказывайте себе ни в чём , не спотыкайтесь, произносите то, что автор прописал написал! А мы послушаем Лучше бы, конечно, чтоб авторы без мата обходились, но, как уже говорилось, из песни слова не выкинешь, а вещи непотребные Вы и сами для исполнения не выберете

"Как вы относитесь к воспроизведению "нецензурных" словес в аудиокниге?"
Пусть каждый отдельный исполнитель выбирает сам, главное, чтобы все звучало как можно естественней. К "нецензурным словесам" отношусь философски, так что слух не режет

"Во время драки, невидимка сыпал такой отборной бранью и руганью, какой могут выражаться только культурные люди". (с) "Невидимка" - Герберт Уэллс
---------------------------------
5-ый файл радиоспектакля.

Боцман вышел на палубу и сказал: "Пиик! ли вы пиик! тут пиик! Пиик! совсем что ли, пиик!, пиик! пиик! Я вам пиик! пиик!, я вас всех пиик! в пиик!!! Я вам всю пик! разворочу, пиик! вы после этого! вы не пиик!, пиик! еще полгода, пиик!!! Я пиик! вас всех в пиик!, в пиик! и в пиик! Вы, пиик! пиик! меня еще не знаете, пиик!"
После этого боцман грязно выругался

"Моска-Петушки" - это не непотребные вещи, а практически поэма.

Гм... "Моска-Петушки" - поэма? Ну не знаю, когда читала, мне так не показалось Но, возможно, Ваше исполнение, DrLutz, моё мнение и изменит

Вообще-то поэмой её назвал сам автор. Я только дополнил это словом "практически", потому как я, таки да,- склонен относиться к ней как к практически поэме.

К мату в неприватной обстановке отношусь отрицательно. Но выбрал вариант "Нельзя нарушать целостность худ. произведения", так как ещё более отрицательно отношусь к любым сокращениям книг.
А слушать или нет (так же как читать или нет) такую книгу уже решать каждому.

ИМХО, Iudushka и krokik очень доходчиво показали как смешно выглядят упорные поборники морали.

Вспомнился случай, когда какую звезду приговорили к штрафу после того как он чересчур "восторженно" восхитился со сцены только что просмотренным фильмом. Прикол в том, что в самом фильме актеры использовали куда более крепкие выражения (фильм американский, а дело было в Европе, в Англии кажется).

Как и собиралась, взялась за "Москва-Петушки". Дослушать до конца помогло великолепное исполнение DrLutz, такое не выключишь
Книга когда-то попала ко мне случайно вместе с кипой других, взятых у друзей почитать. Помнится, откладывала я её до последнего, но голод (книжный) не тётка, дошла очередь и до неё. Не дочитала, не прониклась я тогда этой поэмой, терпеть не могу бесконечные рассказы о количестве выпитого. Грешна, не разглядела я тогда за описаниями запоев поэтичности и великолепного остроумия безусловно очень талантливого автора. Отношение моё к упомянутым темам не изменилось, и, к моему собственному удивлению, при прослушивании мешали и раздражали именно эти рассказы, а не мат: как из песни слова, так и мат отсюда не вычеркнешь, получится уже совсем другое, причём безжизненное, произведение-калека.
ИМХО: Пришла к однозначному выводу: или читать всё, без купюр по неважно каким поводам, либо не читать вообще...

Так выпьем за "стереотипность мышления" и будем воспроизводить непечатные слова естественно

Ну, за есстесстенность! Так и знал, что ни в жизнь не напишу правильно.
Ну, за натуральность!

Ну, тоже выскажусь... Наша аудиокнига "Зона" Довлатова, о которой говорится в топике выше. Фрагмент - жуть и стыд - на мой взгляд! Простите, люди! Конечно, такая подача недопустима! Мы пересмотрели уже свой взгляд на ненормативную лексику и стараемся воспроизводить ее в авторской подаче с указанием на полиграфии диска 18+ и предупреждаем об этом. Это сделали уже на Быкове "ЖД".
Судя по обсуждению - такая подача, видимо, наиболее правильная. Будет слушать тот, кто спокойно относится к мату в литературе.

Salebook
обратная связь рулит

написала про ЖД... а не помню точно... там пикали или нет....

Слушаю сейчас "Петровку, 38". Нич-че не запикано!!! Живой русский язык со всяко-разными словами

На книгах и пр. носителях информации , как на сигаретных пачках, пусть печатают предупреждение : "содержит нецензурные выражения". А там, пусть каждый для себя сам решает.