Интересную для меня хотя бы потому, что я придерживаюсь по этому вопросу весьма иной точки зрения.
Может быть спор на тему "что главнее - Аудио или Книга" настолько же бессмысленный, как выяснение - что важнее в песне: музыка или слова, - но я все же не постеснялся открыть специальную тему по этому вопросу.

На мой взгляд, качество аудиосоставляющей играет роль архиважную в аудиокниге. Сколько книг мне пришлось не дослушать по двум основным причинам: низкое качество собственно записи и неподходящее чтение книги исполнителем! Под неподходящим можно понимать любую причину (от не очень любимых мною исполнителей до выраженных дефектов речи чтеца, либо такой стиль прочтения книги), когда я говорю себе: "Сил моих больше нет это слушать!"- и на этом ознакомление с книгой безуспшно завершается.
Обратный пример. Я совершенно не являюсь фаном детектива и научной фантастики, поэтому обычно и не читаю этой литературы в бумажном варианте. Однако, хорошая аудиокнига оказалась для меня настоящим открытием, поскольку именно с помощью аудиокниг я могу устранить кое-какие основательные пробелы моего знакомства с книгами этого жанра. Причем очень часто я оказываюсь доволен прослушанным, хотя все равно для вдумчивого чтения предпочитаю для себя иную тематику.

А посему было бы интересно узнать мнение других людей о том, что является для них более важным в аудиокниге: Аудио или таки собственно Книга?

то это по причине чтеца, но никак не содержания

Это даже еще и не спор вовсе. Это мы пока что разбиваемся на два лагеря. А уж потом - как сойдемся стенка на стенку! Уж как сойдемся! Книжники vs Наушники! Только у нас и только одно представление! Гладиаторские бои! Идущие на смерть приветствуют тебя, о Герасимов-цезарь!
На самом то деле мне хотелось узнать мнение "противоположной стороны", то есть людей, для которых собственно содержание важнее качества представления книги. В целом вижу, что в каком то смысле эти люди способны на самоотверженный поступок. Ведь порой проковыряться через звук "пожеванный" битрейтом в 64, а того пуще 32 требует оного. Когда качество "чуть ниже качества кассетного магнитофона", только действительно хорошая книга и сможет удержать внимание. Конечно, если книжка хорошая, то можно потерпеть, тут сомнений нет. Ибо хорошую книжку что может испортить? Разве что только купюры текста. Как это уже неоднократно случалось с "Мастером и Маргаритой". Вот уж до чего мне лично обидно: самое лучшее на мой вкус исполнение Венимина Смехова, да на беду - текст сокращен. И непонятно: зачем и кому это было надо.... Заговор режиссеров?

я с тобой согласен, посмотри на этот разговор с высоты птичьего полета. мы же говорим просто о капризах современного "утепленного" человека, который к тому же жуть как важен и любит иметь "сурьезное" собственное мнение по совершенно пустяковым вопросам. Говорить о важности наушников, звука и прочее можно но надо держать всегда рядом, под сердцем что то более важное что не даст превратится в злую собаку по пустякам. для меня книга в первую голову - знания - а каким способом я ее сьем дело третье, вкусным - хорошо, невкусным - тоже переживать не стоит.

да вполне меркантильные интересы. например маркетолог с палочкой возле доски рассказывает директору что книжки длительностью до 10 часов продаются на наццать процентов больше. вот и имеем, возмущатся не надо, себе дороже. как ни крути благодаря людям желающим обогатится мы вообще имеем все прелести цивилизации у себя в кармане.

Число этих сторон растет с развитием технологии. Чтение с экрана, чтение с КПК, чтение распечатанной литературы, аудиокниги и т.д. Завтра будет придумано еще что-то. Можно ли сказать, что содержание однозначно важнее качества? Нет, ибо невозможно слушать книгу, начитанную плохим чтецом. Невозможно читать электронную версию плохого качества (плохо отсканировано / плохо распознано и т.д.). Можно ли сказать, что исполнение однозначно важнее? Буду ли я слушать Головачева начитанного великолепным чтецом? Буду ли я читать электронный текст его книги, будь он даже набран вручную? Нет.

Поэтому подобное противостояние не имеет смысла. Оба фактора важны.

А ты уверен, что различишь на слух книгу (не МДС) в 128 kbps от книги в 64 kbps?
Тем более, если обе версии - МОНО.

А, ну вот тут как раз и есть разница подходов. Для меня знания - это бумажная книга. Ну в крайнем случае - электронная, хотя при первом же удобном случае я любой учебник все-таки распечатаю и буду читать с карандашом и маркером в руках.
А аудиокнига для меня - это удовольствие, прежде всего удовольствие и главным образом удовольствие. И потому мне не нравится, когда мое удовольствие, скажем, от бойкого детективчика или увлекательной фантазюхи безнадежно испорчено чтением Ерисановой или Герасимова...

Если просто "файл навскидку" - то, может и не отличу. Кто его знает, какая там была исходная запись... А вот два свежеконвертнутых с разным битрейтом из .wav источника файла - различу с закрытыми глазами. Проверено. Я долго и внимательно именно таким методом изучала этот вопрос, выбирая битрейт для наших релизов...
Кстати, если мне память не изменяет, тебе уже сообщали в другой теме(как раз там, где обсуждалась конвертация и битрейты), что есть в природе такие уши, для которых эта разница заметна и существенна...

Мой вариант ответа будет таков: у Головачева, прочитанного хорошим исполнителем есть гораздо больше шансов быть дослушанным до конца. Я человек невежественный и пока даже, может и не представляю, чего такого литературно нагрешил Головачев. Но ведь как-то сподобился, прочел (в смысле - прослушал) целых два детектива Марининой. От начала и до конца. Теперь уже знаню, какими литературными талантами она обладает (не обладает - нужное подчеркнуть) и даже смогу объяснить, почему меня не прельщает мысль прослушать третий и четвертый и все последующие работы этого автора.

Таки да, отличу. Дело даже не в цифре битрейта. Просто на слух они отличаются по качеству, по звучанию, по количеству шумов и "металла" в голосе и так далее. И чем сильнее все жто ужато, тем больше отличается. Но снова, дело не в битрейте, а в том, как это будет воспроизводиться. И если такая запись мне не понравится, то весьма вероятно, что я и хорошую книгу не смогу дослушать до конца, а стану искать ее в лучшем варианте.
Но все же не о битрейте болит душа моя! Хороший исполнитель - это то, что на самом деле делает аудиокнигу аудиокнигой. Потому мне как-то и не нравится называть человека, книгу читающего - "чтецом", но исполнителем, потому как он вкладывает в это дело немало своего таланта и души и понимания книги. И вот именно эта часть - исполнительская - меня очень привлекает при прослушивании аудиокниг. То, что проскользнет мимо глаза при чтении с листа, обычно "за ухо" цепляется. Иногда слушаешь книгу, которую уже читал прежде и обращаешь внимание на какие-то детали или нюансы, подчеркнутые исполнителем, на которые прежде и внимания не обращал. Порой даже именно благодаря талантливому исполнителю становится понятен и литературный талант автора.

Либо я пропустил чей-то пост, либо не учитывается важный момент. Если взять наушник-клипсу, они (записи) совершенно одинаковы. Я почти год слушал книжки на КПК через клипсу и полностью разделял приведенное выше менение:

А вот когда я сподобился купить себе CD-автомагнитолу и стал слушать книги в машине, не на самой чемпионской, но на вполне приличной аудиосистеме ....
скажем так: около 75Гб я просто перезалил, не пожалев времени и трафика.

Не буду повторять слова DrLutz-а про метал в голосе и т.п. Так и есть. Только кто-то слышит эти эффекты как "грязь" записи, кто-то считает их особенность исполнения. Тут очень важно .... профессиональность, что ли, восприятия. Но есть аспект доступный всем. Действительно, все статьи написанные высоколобыми специалистами о том, что на слух только специалист способен различить 128 и 196 кБ/с - чистая правда. Вот только написаны они для музыки. У речи есть такая особенность - низкая частота сигнала. И все свободное место (ширина и глубина диапазона-то никуда не делись, они постоянны) заполняется, как не порадоксально - тишиной. На приличной системе (про хорошие я даже не коментирую), эта тишина разная. Для битрейта 32 - ощущение (моё!) надетого на голову ведра. Для 64 - .... нет ассоциации ... что-то типа ваты, обкладывающей голову. 92- вполне можно слушать, хотя неестественность чуствуется. 128 и выше - "полный эффект присутсвия" (С). Причем без иронии.

Я не могу объяснить это в правильных терминах - не специалист. Но ощущение от низкого битрейта такое, что в тишину вокруг тебя врубается какая-то другая тишина.

Возвращаясь к основной теме топика. Утверждаю: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Если кто хочет поспорить на эту тему - я готов.
В отношении АКниг - тоже самое. В них все должно быть прекрасно: и душа, и одежда ... ну вы меня поняли. Просто по сравнению с Книгами, в АКнигах добавляется еще одни (или несколько), неотемлемый критерий. Вопрос сводится только к тому, насколько драную одежду мы готовы терпеть, ради прекрасной души. И если кто-нибудь хочет возразить мне, что это неважно, пусть сначала представит себе бомжа в автобусе, всего (да простите мне грубость) заблеванного и обоссанного. Попытайтесь убедить себя, что у него прекрасная душа, он верный товарищь и вообще, он возращается с попойки гениев ... ( (с) Ю. Никитин ).

ИХМО, удовольствие от самой хорошей книги может быть испорчено безобразным прочтением. Хорошее прочтение вполне в состоянии спасти посредственную книгу, хотя для откровенного отстоя .... мда ... очень сложно что-то сделать.

Наспор?!

Угу, а еще есть люди покупающие аудиосистемы за 20-30 т. и утверждащие что они слышат частоты, которое человеческое ухо не воспринимает.

Я ведь не спорю - есть такие уши. Сколько их? Но речь не об этом. Важно на какой аппаратуре и через что (колонки, наушники) проигрывается файл. Так вот если взять стандартную книгу без музыки, в 128 и конвертнуть ее в 64, то разница если и будет различима то только в хороших наушниках либо на очень хороших аудио системах. Поскольку чистое ЧТЕНИЕ не занимает все аудиочастоты. Это не музыка. На графике, это примерно чуть выше mid-range частот. Ни баса, ни высоких частот там нет.

Действительно разный подход. Это равносильно отношению между театром и книгой. Есть роман и есть пьеса по этому роману, которую играют актеры. Пьесу воспринимаешь через призму видения режиссера и игру актеров. Можно относиться так. А можно как к еще одному виду медиа.

В любом случае, разве в театре игра актеров важнее содержания? Ты пойдешь на дрянной спектакль, пусть он хорошо сыгран и поставлен? А на Гамлета в поставленого театром деревни Гадюкино?
Добавлено: [mergetime]1164107666[/mergetime]

Вот и я об этом. Пока писал пост, ты меня опередил. Касательно любых систем (не только автомагнитол). Одного прогрывателя мало. Важно какие колонки/наушники, где проигрывается (в машине, в комнате большой или маленькой) и т.д. и т.п

Ну, значит, у меня хорошие колонки, хорошие наушники, хорошая машина, хорошие комнаты, хорошие уши, я богатая и здоровая и поэтому предпочитаю звук в приличном качестве. И не надо пытаться мне доказывать, что 64 - это хорошо. Эти попытки по меньшей мере бесполезны.

какая уж тут полемика....все вы тут кромешники и супостаты и любите на самом деле не АудиоКнигу, но АудиоСпектакль. И готовы даже мириться с урезанным Булгаковым. Пойду заточу кольев и скоро буду к вам в гости с целью воспитательного пронзанья

Паапраашу не обобщать. Я урезанные версии Союза, пусть даже великолепно озвучанные слушать отказываюсь

Пааапрашу не передергивать! Урезанный Булгаков не годится ни в какую. Поэтому и печалится душа моя, что прочитано великолепно, а режиссер-редактор по неизвестной мне причине сделал то, чего с книгой ни в коем случае делать не надо. Равно относится и к другим урезанным версиям.

истину открывать не хочу - хочу понять, каковы собственно твои предпочтения. Потому что диалектический ответ - это не вполне ответ. Или ты напрочь отказываешься говорить о вторичном и первичном? Не на теоретическом уровне, - на личном. Вроде нет:

И тут же отказываешь М&М потому как раз, что качество не устраивает (не важно почему не устраивает), пусть исполнение на высоте.

Это гнусный навет
Да, не скрою, по младости и неопытности скачал коллекцию аудиоспектаклей, ту, которая на 5-ти СД. Но даже Чейза прослушать не смог.
На урезанность книг внимание особо не обращаю т.к. чтец прежде всего.
Но вот с этими словами

согласен полностью. С небольшой поправкой на фамилию автора
Даже если б сам Максимов начитал Достоевского, я б это слушать не стал.

ни каких поправок-Головачев-зло.

принимаю

Интересно видеть, как многие люди, имеющие возможность пользоваться быстрым доступом в сеть с безлимитным трафиком, забывают, что многих людей, не живущих в больших городах, волнует платный трафик... И многим приходится считать каждый мегабайт! И скачивая 1 гб вместо возможных 700 мб, да еще платить за это, многие не хотят. Разве есть разница между 128 кбит моно и 192 кбит моно, если книга без аудиоподложки? я разницы не слышу.


По теме: я, как и Iudushka, могу слушать практически в любом исполнении, и почти любом качестве. Единственное, что меня иногда напрягает, это слушать первые части серии в одном исполнении, а последующие в другом. Для меня главное книга, а не аудио.

Хи, потому вы и говорите о слуховой памяти, как о вторичной. Погодите, у Вас все еще впереди.

Хи-хи, с тем чтоб чтец книги должен своей интонацией и с манерой прочтения по возможности "переносить" слушателя в тот мир, о котором он читае и повествует я полность с вами согласен ! Но про то чтоб он был искренним с самим собою и со слушателем, вы меня пожалуйста не пугайте, а надеюсь, что во время чтения они не допускают вставлять в книгу свои очерки и дополнения к уже написанной книги !!!

а я вообще имею дыру в голове размером с кулак и из нее все утекает...гордо скажу - последний год ни одной книги глазами! и даже с монитора! и даже почти совсем ни одной говорилкой!

Опять "Дюна"?

Опять Вы, друзья, путаете две большие разницы: Аудио(или радиоспектакли, как это называлось,когда(сорри за нелитературность) они существовали - не начитка, но - инсценировка, всё равно как Пиквикский клуб или Братья Карамазовы на сцене. Здесь всё зависит от режиссёра, его видения, вкуса,опыта и т.д...
Жанр АУДИОКНИГИ возник совсем недавно(у нас). И, к сожалению, возник как не жанр даже, а как халтурная, бессовестная попытка убогих недодельцов с помощью псевдоактёров(не всегда, но в основном) причесать уши, извините, ПОТРЕБИТЕЛЯМ.

Десять с лихом лет этим занимались люди не то что к искусству, но даже и к кнопке магнитофоночной отношения не имеющие.

Добавлено: [mergetime]1180063428[/mergetime]

Искренне удивляюсь, ибо г...Максимов занимается,собственно, антирекламой.

Говорилка бессмертна, и будет жить вечно! Произойдёт ещё множество её перевоплощений и весь мир услышет её.. Не буквально конечно, но примерно так. Надеюсь.

Подсказка - его избирают.

Я также согласен на 100 процентов! Я вот себе недавно раздобыл Стругацких: "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке", правда только первую, к сожалению. Там Судя по всему читает один диктор, но с такими интонациями и эмоциями + звуковые эффекты, что получиласть целая пьесса! Просто шикарно!